Biden’ın göçmenlik uygulama önceliklerine karşı açılan davanın ırksal kökenleri

The Racist Origins of the Lawsuit Against Biden’s Immigration Enforcement Priorities

Ulusal Göç Projesi’nde personel avukatı olan Joseph Myers tarafından yazıldı.

Bir grup göçmen savunuculuğu örgütü, bölgedeki arkadaşlar hakkında kısa bir not aldı. Amerika Birleşik Devletleri vs Teksas Geçen hafta, Biden yönetiminin göçmenlik uygulama önceliklerine karşı Texas ve Louisiana davasının arkasındaki yasadışı ve ırkçı argümanları vurguladılar.

içinde Amerika Birleşik Devletleri vs Teksas, Yüksek Mahkeme Teksas ve Louisiana’nın ABD İç Güvenlik Bakanlığı’nın (DHS) göçmenlik uygulamalarına öncelik verme girişimine yaptığı itirazı inceleyecek. Texas ve Louisiana, siyasetin getirdiği artan maliyetlere itiraz ettiklerini iddia etseler de amaçları açık: göçmenleri eyaletlerinden uzak tutmak.

Özet, devletlerin bu iddiada bulunma kapasitelerine sahip olduklarını iddia etmelerinin temelinin, sınırları içinde ikamet eden vatandaş olmayanların varlığına yönelik ayrımcı itirazlarının ardındaki sebep olduğunu düşünmektedir. Bu, yalnızca ayakta durmak için yasa dışı gerekçeler olmakla kalmaz, aynı zamanda uzun bir ırkçı ve yabancı düşmanı metaforlar tarihi üzerine kuruludur.

Herhangi bir davada olduğu gibi, devletler bu davayı getirmek için “kapasiteye” sahip olduklarını kanıtlamak zorunda kalmışlardır; bir davada davacıların maddi zarara uğraması anayasal bir gerekliliktir, davalı tarafından bir eyleme kadar takip edilebilir ve davalı tarafından çözülebilir. lehine bir mahkeme kararı.

Eylül 2021’de, İç Güvenlik Bakanı Alejandro Mallorcas, vatandaş olmayanların tutuklanması, gözaltına alınması ve sınır dışı edilmesi de dahil olmak üzere yeni göçmenlik uygulama önceliklerini özetleyen ve uygulama için öncelik olması gereken geniş birey kategorileri oluşturan bir muhtıra yayınladı.

Texas ve Louisiana kısa süre sonra bu önceliklere itiraz etmek için dava açtılar ve Haziran 2022’de haklarında ihtiyati tedbir kararı aldılar. Beşinci Daire kararı onayladı ve Yüksek Mahkeme hükümetin konuyu temyize götürme girişimini reddetti. Dava şu anda Yargıtay’da derdest durumda ve Aralık 2022’de görülecek.

Biden yönetiminin göçmenlik politikalarını geçersiz kılmaya çalışan diğer birçok davada olduğu gibi, Teksas ve Louisiana, konumlarının, sağlık, eğitim, cezai tutuklama ve gözetim masraflarını içeren, yerleşik vatandaş olmayanlara yapılan devlet harcamalarına bağlı olduğunu iddia ettiler. Devlet kaynaklarını vatandaş olmayanlara harcama gerçeğinin kendi eyaletleri için zararlı olduğunu iddia ediyorlar – her ne kadar eyalet ve federal yasalar genellikle devlet hizmetlerinin onlara sağlanmasını gerektirse de. Herşey Eyalet sakinleri, göçmenlik statüsüne bakılmaksızın.

New York Üniversitesi Göçmen Hakları Kliniği ve Ulusal Göçmenlik Projesi (NIPNLG) tarafından hazırlanan bir arkadaşın özetinde gösterildiği gibi, Teksas ve Louisiana’daki sürekli tartışmalar son derece kusurlu.

Devletlerin artan beyan edilen harcamalara itiraz etmeleri için çok sayıda dava var. Ancak gerçekte, sınırlarında vatandaş olmayanların varlığına itiraz ediyorlar. Eyaletlerin güdüleri, Teksas ve Louisiana’nın vatandaş olmayanların artan varlığına itiraz ederken, nüfus artışını ve ev Diğer ülkelerden göç.

Devletler de bunu yaparken başarılarını alenen ilan ettiler. Örneğin, son birkaç yıldır, Vali Greg Abbott, nüfus artışının bir nimet olduğuna inandığını defalarca açıkça belirtti. Vali Abbott bir tweet’te “Yeni gelenleri bekliyoruz. Sadece Teksas’ın çekici kalmasına yardım etmeleri gerekiyor.”

Texas ve Louisiana’nın gerçek amaçları, sınırları içinde vatandaş olmayanları şiddet kullanarak taciz etmeleriyle büyük bir rahatlamayla kendini gösteriyor. Ek olarak . Son yıllarda, Teksas ve Louisiana bir dizi göçmen karşıtı yasa çıkardı. Yıllar, hem Teksas hem de Louisiana bir dizi göçmen karşıtı yasa çıkardı.

Bir devletin genel itirazı, bir devletin tazminat talep etmesi için yasal bir dayanak değildir. Irk, ulusal köken veya vatandaşlık statüsüne dayalı ayrımcılığın, sınır dışı edilmeye tabi olan vatandaş olmayanlara karşı ayrımcılık da dahil olmak üzere, Birleşik Devletler Anayasası uyarınca doğası gereği sorgulanabilir olduğu iyi bilinmektedir. Yüksek Mahkeme ayrıca, bir devletin siyasi olarak popüler olmayan bir gruba zarar verme arzusunun, eyalet hükümetinin meşru bir çıkarı olmadığını da açıkça belirtti.

Dahası, Teksas ve Louisiana’nın statü iddiaları, göçmenleri doğal olarak kamu kaynakları ve güvenliği konusunda stresli olarak tanımlayan eski ırkçı ve yabancı düşmanı metaforlardan yararlanıyor. Devletlerin göçmenlerin maliyetli bir yük olduğu şeklindeki konumu, ırksal olarak dışlayıcı göçmenlik yasalarını desteklemek için yirminci yüzyılın başlarında öjenistlerin öne sürdüğü argümanları yansıtıyor: daha düşük düzeyde gördükleri ırk gruplarının ve “suç eğilimlerinin”, daha fazla hizmet dayatmamak için ülkeye girişlerinin reddedilmesi gerektiği. devlete mal olur.

Bu argümanlardan devletlerin kalıcı argümanlarına doğrudan bir çizgi vardır. Amerika Birleşik Devletleri vs Teksas. “İşgal” retoriği ve renkli göçmenlerin Amerika’ya karşı oluşturduğu varsayılan tehdit, 20 yıl boyunca tekrar tekrar seferber edildi.Onuncu 1980’lerde Mariel Boatlift sırasında Duvalier ve Küba rejimlerinden kaçan Haitili mültecilerin barındırılmasına karşı çıkmak da dahil. Her iki durumda da ne yazık ki bu ırkçı söylem işe yaradı ve eski göçmenlik servisi mültecilere toplu gözaltı da dahil olmak üzere daha sert önlemlerle karşılık verdi.

Bugün Teksas, söz ve fiil olarak bu tanıdık ve tehlikeli söyleme yeni bir hayat veriyor.

Bu arka plana karşı, Texas ve Louisiana’nın, sınırları içinde vatandaş olmayanların varlığından zarar gördükleri iddiasının, uzun bir ırkçı ve sıradan yabancı düşünce ve eylem tarihi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu açıktır. Mahkeme, bu nedenle iddialarını reddetmelidir.

Dosya altında: Biden Harris İdaresi, Amerika Birleşik Devletleri / Teksas

Leave a Reply

Your email address will not be published.